Harnik oder rudnevs?

Habe rudnevs,weiß nicht ob ich lieber harnik hoeln soll...

Harnik, weil ...
- länger in der Bundesliga dabei, mehr oder weniger konstant
- Stuttgart hat 'nen guten Lauf

Rudnevs muss sich noch an die Bundesliga gewöhnen und ist deshalb auch verdammt unkonstant (am punkten).

okay danke für deine antwort

N3kropolis hat folgendes geschrieben:

Harnik, weil ... - länger in der Bundesliga dabei, mehr oder weniger konstant - Stuttgart hat 'nen guten Lauf Rudnevs muss sich noch an die Bundesliga gewöhnen und ist deshalb auch verdammt unkonstant (am punkten).

wenn man das überhaupt noch "gewöhnen" nennen kann. mich hjat rudnevs bisher rein garnicht überzeugt, halte ihn für oberblind! wenn du harnik für ihn holen kannst dann versuche es dringensd

Ganz klar Harnik!
Der hat sich doch schon bewiesen in der Bundesliga und punktet doch ganz ordentlich, von Rudnevs bin ich noch nicht so begeistert...

Bitte hilf auch kurz mir:

https://www.comunio.de/external/phpBB2/viewtopic.php?t=464523

ich denke, dass du hier bald dicht machen kannst. Würde auch zu Harnik tendieren, allein daher, weil der HSV sein kurzes van der vaart hoch nicht zu halten scheint. Der VfB hingegen bietet heuer tatsächlich ein wenig was an und Harnik trifft ab und zu auch ins Netz, von daher würde ich lieber auf ihn setzen, da weißt du was du hast.

Rudnevs hingegen wirkt mir oft leider etwas grobmotorisch, ihn würde ich erstmal eine Eingewöhungszeit gönnen...

Fazit: Bleib bei Harnik.

Hilf mir bitte auch
http://www.comunio.de/external/phpBB2/viewtopic.php?p=4471628#4471628