Verbesserungsmöglichkeiten Noten - Vorschlagssammlung

Emi1 hat folgendes geschrieben:

Auf Unterstützung der User zu hoffen, diese dann aber über ein Forum einholen, passt natürlich zu: "extrem langsame Mühlen"

Hier verstehe ich nicht, woher diese Annahme kommt. Uns erreicht Feedback über viele verschiedene Kanäle, nicht nur das Forum. Alles, was konstruktiv ist, hat einen Wert für uns.

Indes haben auch Sofascore und Sportmonks ihre Algorithmen während der Saison angepasst. Dass "am lebenden Projekt herumgedoktort" wird, war absolut nicht zu vermeiden und wäre auch mit externem Notengeber nicht zu vermeiden gewesen. Jetzt haben wir Zeitpunkt und Ergebnis in der eigenen Hand.

Es gibt zum 3. Spieltag ein kleines Update-Paket:

- Pässe spielen bei Torhütern nun eine deutlich geringere Rolle, so auch nicht angekommene Abschläge
- Bei Verteidigern und Sechsern wurde der Einfluss angekommener Querpässe leicht verringert
- Bei Verteidigern und Sechsern wurde der Abzug pro verlorenem Zweikampf sowie Tackle, nach dem der Ball beim Gegner landet, etwas verringert

Sehr gut. Danke auch für die transparente Erklärung, was geändert wurde
_________________



borusse°

19boakye19 hat folgendes geschrieben:

Es gibt zum 3. Spieltag ein kleines Update-Paket: - Pässe spielen bei Torhütern nun eine deutlich geringere Rolle, so auch nicht angekommene Abschläge - Bei Verteidigern und Sechsern wurde der Einfluss angekommener Querpässe leicht verringert - Bei Verteidigern und Sechsern wurde der Abzug pro verlorenem Zweikampf sowie Tackle, nach dem der Ball beim Gegner landet, etwas verringert

Top!

Danke, Boa!

Vor allem, dass ihr das kommuniziert!

Kannst Du auch so an Fabian weitergeben

19boakye19 hat folgendes geschrieben:

Es gibt zum 3. Spieltag ein kleines Update-Paket: - Pässe spielen bei Torhütern nun eine deutlich geringere Rolle, so auch nicht angekommene Abschläge - Bei Verteidigern und Sechsern wurde der Einfluss angekommener Querpässe leicht verringert - Bei Verteidigern und Sechsern wurde der Abzug pro verlorenem Zweikampf sowie Tackle, nach dem der Ball beim Gegner landet, etwas verringert

Könnte man veröffentlichen, wie damit die Punkte am vergangenen Spieltag gewesen wären?
_________________
Das große Ligensystem mit 16er Ligen
https://www.instagram.com/comunio_blubb_ligensystem/

Emi1 hat folgendes geschrieben:

19boakye19 hat folgendes geschrieben: Es gibt zum 3. Spieltag ein kleines Update-Paket: - Pässe spielen bei Torhütern nun eine deutlich geringere Rolle, so auch nicht angekommene Abschläge - Bei Verteidigern und Sechsern wurde der Einfluss angekommener Querpässe leicht verringert - Bei Verteidigern und Sechsern wurde der Abzug pro verlorenem Zweikampf sowie Tackle, nach dem der Ball beim Gegner landet, etwas verringert Könnte man veröffentlichen, wie damit die Punkte am vergangenen Spieltag gewesen wären?

Nicht alle, aber mal als Beispiele:
Karius 7.5 (7) statt 6.7
Neuer 6.8 (3) statt 7.0
Capaldo 4.8 (-7) statt 4.3
Banzuzi 5.6 (-3) statt 5.2
Dina-Ebimbe 6.7 (3) statt 6.0
Tah 8.7 (10) statt 9.0

Generell haben wir darauf geachtet, dass der Notenschnitt durch die Änderungen nicht aus dem Rahmen fällt. Weitere Anpassungen behalten wir uns im Laufe der Zeit vor, falls sie notwendig sind, würden wir aber ebenso transparent halten.

19boakye19 hat folgendes geschrieben:

Emi1 hat folgendes geschrieben: 19boakye19 hat folgendes geschrieben: Es gibt zum 3. Spieltag ein kleines Update-Paket: - Pässe spielen bei Torhütern nun eine deutlich geringere Rolle, so auch nicht angekommene Abschläge - Bei Verteidigern und Sechsern wurde der Einfluss angekommener Querpässe leicht verringert - Bei Verteidigern und Sechsern wurde der Abzug pro verlorenem Zweikampf sowie Tackle, nach dem der Ball beim Gegner landet, etwas verringert Könnte man veröffentlichen, wie damit die Punkte am vergangenen Spieltag gewesen wären? Nicht alle, aber mal als Beispiele: Karius 7.5 (7) statt 6.7 Neuer 6.8 (3) statt 7.0 Capaldo 4.8 (-7) statt 4.3 Banzuzi 5.6 (-3) statt 5.2 Dina-Ebimbe 6.7 (3) statt 6.0 Tah 8.7 (10) statt 9.0 Generell haben wir darauf geachtet, dass der Notenschnitt durch die Änderungen nicht aus dem Rahmen fällt. Weitere Anpassungen behalten wir uns im Laufe der Zeit vor, falls sie notwendig sind, würden wir aber ebenso transparent halten.

Stark, danke für die Erklärung und Beispiele!

Danke für die Transparenz

Ich weiß, bei Statistiknoten kann man nur auf vorhandene Statistiken zurückgreifen und daher gehen manche Aspekte des Spiels unter.
Mir ist dieses WE besonders die Bewertung eines Spielers aufgefallen: El Faouzi, der -4 Punkte beim Schalker Sieg bekam.
Es ist relativ offensichtlich wie die Note zustande kam: Schlechte Zweikampfquote, lange Bälle kamen nicht an, einige Bälle verloren. Bei Sofascore hat er deshalb auch eine schlechte Bewertung.

Nun hat er allerdings eine 2,0 beim Kicker. Tatsächlich habe ich das Spiel gesehen und mein subjektiver Eindruck sah ihn auch klar positiv, was u.a. an 2 Aktionen lag. Flanke geschlagen vorm 1:0, die zwar nicht direkt ankam, aber er hat sich zuvor außen gut freigelaufen und die Flanke konnte dann vom Verteidiger nur unkontrolliert zu Gosens 'geklärt' werden, der das Tor machte. Zudem mit Tanaka eine Zweikampfserie gewonnen und daraufhin selbst den Konter zum 3:1 mit seinem Pass geöffnet.

Daher frage ich mich, ob mittlerweile Statistiken wie vorletzter Pass vorm Tor (war es bei ihm nicht direkt, aber fließt gefühlt auch nie ein) oder wichtige Zweikämpfe/Balleroberungen (z.B. vorm Tor/Konter) oder Gegenangriff einleiten erhoben werden.

Falls man sowas hat und integrieren könnte, wäre das natürlich fantastisch. Ist mir auch früher bei Sofa immer wieder aufgefallen, dass Aktionen, die Tore oder gute Chancen einleiten gefühlt gar nicht in die Wertung einfließen und nur Tore und Vorlagen zählen.

Emi1 hat folgendes geschrieben:

wodkamaste hat folgendes geschrieben: @Emi: aus dem Rating ergibt sich die Note. Durch die Vergleichbarkeit mit anderen Anbietern könnte man schauen, ob die eigene Note passt (besser / schlechter ist) und dadurch ggf. Veränderungen des Algo durchführen. Deinen Punkt dass man die Vergleichbarkeit auch positiv sehen kann, verstehe ich Aus dem Rating ergibt sich die Note, aus der Note ergeben sich die Comunio Punkte. Kann mich an eine Zeit erinnern, da war die Umrechnungstabelle genau so: Man musste zweimal rechnen. Man kann sich das alles aber komplett sparen: - Eine Torvorlage gibt 2,5 Punkte in Comunio - Ein selbst erzieltes Tor gibt 7,5 Punkte (traditionell in Comunio völlig overpowered) - Elfmeter gehalten gibt 5 Punkte - Elfer rausgeholt gibt 2 Punkte - Ein Pass im gegnerischen Drittel gibt 0,1 Punkte - Ein Ballverlust kostet 0,05 Punkte - Ein gewonnener Zweikampf bringt 0,2 Punkte - Ein verlorener Zweikampf kostet 0,1 Punkte - Rote Karte -5 - Gelbrote Karte -3 - Gelbe Karte -0,5 usw usw... - Beim Teamtor gibts 0,2 - Beim kassierten Teamtor -0,25 - Beim Teamsieg gibts 0,4 - Bei einer Niederlage gibts Abzug: -0,4 usw... Am Ende steht dann: Grimaldo 9,48 Brandt 9,23 Beier 3,34 P.Groß 2,22 Widmer 1,56 Netz 5,40 R.Koch 21,21 Zentner -5,48 Man kann sich das dann natürlich umrechnen auf ein 0-10er Rating bei 6,1 = Nullgrenze: (das hätte aber nur einen Vorteil: Vergleichbarkeit mit anderen Notengebern. Und ob das wirklich ein Vorteil ist, i dont know) Grimaldo 7,9 Brandt 7,8 Beier 6,8 Groß 6,5 Widmer 6,2 Netz 7,3 R.Koch 10,2 (=10,0) Zentner 4,8

Da ich darum gebeten wurde: Hier der Beitrag aus 2025

Gerne auch nochmal den Thread ab Seite 10 (ab 2025) durchlesen. Da stehen sehr viele Algorithmus Kniffe drin.
_________________
Das große Ligensystem mit 16er Ligen
https://www.instagram.com/comunio_blubb_ligensystem/

Wird es jetzt in der LSP nochmal Anpassungen am Algo geben?

Es gibt minimale Anpassungen am Algorithmus.
- Mittelstürmer erhalten +0,1 mehr pro Tor aus dem Spiel heraus
- misslungene Tackles haben nun auch für Offensivspieler geringere Auswirkungen
- Verteidiger: Nochmal minimal weniger Abzug für verlorene Zweikämpfe
- Innenverteidiger: Minimal weniger Abzug für Fehlpässe
- Verteidiger: Minimal weniger Bonus für erfolgreiche Tackles, geblockte Schüsse, erfolgreiche Abseitsfallen und und Interceptions

Die Verteidiger-Anpassungen bewegen sich im Minimalbereich, also bei maximal 0,02 pro geänderter Einheit. Ein großer Effekt ist daher nicht zu erwarten - lediglich hätte der eine oder andere Innenverteidiger z. B. 8 statt 9 Punkten erhalten (zB Scheller 2. ST) oder 7 statt 8 (Kim am 3. ST, Orban am 4.ST). Dafür wäre zB Capaldo am 2. ST mit -6 herausgekommen (statt -7 nach Update oder original -8.) Die allermeisten Noten würden gleich bleiben, daher ist das Update nur als Feinschliff zu betrachten.

19boakye19 hat folgendes geschrieben:

Es gibt minimale Anpassungen am Algorithmus. - Mittelstürmer erhalten +0,1 mehr pro Tor aus dem Spiel heraus - misslungene Tackles haben nun auch für Offensivspieler geringere Auswirkungen - Verteidiger: Nochmal minimal weniger Abzug für verlorene Zweikämpfe - Innenverteidiger: Minimal weniger Abzug für Fehlpässe - Verteidiger: Minimal weniger Bonus für erfolgreiche Tackles, geblockte Schüsse, erfolgreiche Abseitsfallen und und Interceptions Die Verteidiger-Anpassungen bewegen sich im Minimalbereich, also bei maximal 0,02 pro geänderter Einheit. Ein großer Effekt ist daher nicht zu erwarten - lediglich hätte der eine oder andere Innenverteidiger z. B. 8 statt 9 Punkten erhalten (zB Scheller 2. ST) oder 7 statt 8 (Kim am 3. ST, Orban am 4.ST). Dafür wäre zB Capaldo am 2. ST mit -6 herausgekommen (statt -7 nach Update oder original -8.) Die allermeisten Noten würden gleich bleiben, daher ist das Update nur als Feinschliff zu betrachten.

Ok heißt IVs werden tendenziell bissl schlechter bewertet und Stürmer mit Tore bissl besser… denke geht in die richtige Richtung… 👍… bin gespannt auf den Spieltag.

Fuxxxe hat folgendes geschrieben:

19boakye19 hat folgendes geschrieben: Es gibt minimale Anpassungen am Algorithmus. - Mittelstürmer erhalten +0,1 mehr pro Tor aus dem Spiel heraus - misslungene Tackles haben nun auch für Offensivspieler geringere Auswirkungen - Verteidiger: Nochmal minimal weniger Abzug für verlorene Zweikämpfe - Innenverteidiger: Minimal weniger Abzug für Fehlpässe - Verteidiger: Minimal weniger Bonus für erfolgreiche Tackles, geblockte Schüsse, erfolgreiche Abseitsfallen und und Interceptions Die Verteidiger-Anpassungen bewegen sich im Minimalbereich, also bei maximal 0,02 pro geänderter Einheit. Ein großer Effekt ist daher nicht zu erwarten - lediglich hätte der eine oder andere Innenverteidiger z. B. 8 statt 9 Punkten erhalten (zB Scheller 2. ST) oder 7 statt 8 (Kim am 3. ST, Orban am 4.ST). Dafür wäre zB Capaldo am 2. ST mit -6 herausgekommen (statt -7 nach Update oder original -8.) Die allermeisten Noten würden gleich bleiben, daher ist das Update nur als Feinschliff zu betrachten. Ok heißt IVs werden tendenziell bissl schlechter bewertet und Stürmer mit Tore bissl besser… denke geht in die richtige Richtung… 👍… bin gespannt auf den Spieltag.

Nicht ganz: Der Notenschnitt der IVs ist mit den Änderungen gleich, es könnte nur bei extremer Anhäufung kleinerer Statistiken z. B. eher 7 statt 8 oder 6 statt 7 Punkte geben, und dafür bei extremer Anhäufung kleiner negativer Statistiken eher -3 statt -4 etc. Der Schnitt der Stürmer sollte einen Tick nach oben gehen, bei den Torschützen. Das war letztlich das Haupt-Feedback, bei dem auch weitgehend Einigung bestand.

Scores der IV sind wieder großartig und überhaupt nicht random. Anton 7 Punkte bei einer Zweikampfquote von 50% und zwei Gegentreffern. Ja, ergibt natürlich Sinn. Junge, junge. Das ist einfach nur lächerlich.

Viel Ballbesitz und sinnlose Querpässe reichen aus, damit ein IV dermaßen belohnt wird. Jetzt sind 4 Spieltage rum und ihr habt das nicht in den Griff bekommen. Hut ab.

commi_lla hat folgendes geschrieben:

Scores der IV sind wieder großartig und überhaupt nicht random. Anton 7 Punkte bei einer Zweikampfquote von 50% und zwei Gegentreffern. Ja, ergibt natürlich Sinn. Junge, junge. Das ist einfach nur lächerlich. Viel Ballbesitz und sinnlose Querpässe reichen aus, damit ein IV dermaßen belohnt wird. Jetzt sind 4 Spieltage rum und ihr habt das nicht in den Griff bekommen. Hut ab.

Ich kann den Wunsch nach einer schlechteren Note zwar nachvollziehen, nicht aber die Dramatik der Wortwahl. Anton hat bei Sofascore eine 7.4, bei Sportmonks eine 7.5, bei Whoscored eine 7.58, bei uns eine 7.6. Sprich, nach drei Anbietern 7 Punkte und nach einem 6. Ebenfalls schade finde ich das Ausklammern einiger relevanter Statistiken wie zweier vorbereiteter Chancen sowie 31 (offenbar nicht Quer)-Pässen ins letzte Drittel. Für die Querpässe sind die Punkte zum allergrößten Teil nicht geflossen. 100 angekommene Querpässe bei 5 Fehlpässen geben z. B. praktisch nur zwei Punkte.