Verbesserungsmöglichkeiten Noten - Vorschlagssammlung

Gazzuso hat folgendes geschrieben:

. Ich weiß, wird eh keine Beachtung finden,

Ich kann sagen das hier in dem Thread die verantwortliche von Comunio mit lesen und den Algorithmus immer optimieren wollen.

Daher wird deine sehr gute Argumentation auch von den richtigen gelesen
_________________
https://ifcl-verband.hpage.com/home.html -
Größter Ligenverband - ElsavaElsenfeld - Europa League Sieger 2023, Champions League Sieger 2024, 2025, 2026

heikop1 hat folgendes geschrieben:

Faktotum hat folgendes geschrieben: heikop1 hat folgendes geschrieben: Jedes Feedback was auf Fakten beruht wird gelesen und mit aufgenommen um den Algorithmus langfristig zu optimieren und wird kurzfristig manuell eingegriffen oder bleibt es bei unzutreffenden Benotungen bis der Algorithmus dass korrekt abbilden kann? Warum sollte eingegriffen werden? Es liegt ja kein Fehler vor. Abgesehen davon würde dann jeder jede Woche sich solange Beschweren bis er seine Note erhält. Frage 10 Leute und 10 Leute werden die unterschiedliche Scores zur gleichen Leistung sagen. Ich persönlich schaue seit 23 Jahren, was ist dem Notengeber wichtig und kaufe genau die Spieler die danach gut punkten. Ich sehe Comunio als Spiel an, ich persönlich brauche keine reale Bewertung da diese unmöglich ist zu erreichen...10 Leute usw...aber konkrete Verbesserungsvorschläge mit Fakten werden aufgenommen und bei Comunio besprochen. Der Algorithmus soll immer weiter "verbessert" werden....auch da passt ich ich mich persönlich dann einfach an

Also da machst du dir schon ein Busserl sehr einfach, Heiko.
Unterschiedliche Meinungen zum Thema Karius dürftest du exklusiv im Blindenheim finden.
Jeder mit einem Funken Fussballverstand wird sagen, dass Karius hervorragend gehalten und damit einen Punkt gegen den Babo gesichert hat. Zitier mir irgendein Medium in dem seine Leistung als durchschnittlich (so wie von eurem Algorithmus bewertet) besprochen wird, dann lass ich deine Aussage gelten.
Wir sprechen hier nicht von einem diskutablen Grenzbereich, sondern von einer eindeutigen Fehlbeurteilung. Da darf man schon mal über seinen Schatten springen und korrigierend eingreifen, ohne sich einen Zacken aus der Krone zu schlagen.

Du verwechselt Äpfel mit Birnen und dies hat absolut nichts mit über den Schatten zu springen zu tun.

IBeantworte bitte folgende geschlossen Fragen mit ja oder nein?

Sind die Spielregeln klar definiert? (Es wird ein eigener Algorithmus zur Scoreberechnung angewendet)
Sind Spielregeln da um Willkür zu vermeiden?

Findest du, obwohl kein Fehler in der Berechnung Algorithmus vorliegt den Algorithmus mit deiner persönlichen Meinung nicht der Realität entsprechend?

Öffnest du wenn du irgendwo eingreifst, obwohl in der Berechnung kein Fehler vorliegt der Willkür die Türen?

Nun kannst du selbst entscheiden ob du einen Eingriff für langfristig sinnvoll hälst.
Die Entscheidung von Comunio hierzu ist aber klar und ich bitte diese Entscheidung auch zu akzeptieren.
_________________
https://ifcl-verband.hpage.com/home.html -
Größter Ligenverband - ElsavaElsenfeld - Europa League Sieger 2023, Champions League Sieger 2024, 2025, 2026

Deine Argumente sind schon schlüssig aber halt für Mathematik und nicht für Fußball.

Robin Koch 8 Punkte. Gänsehautmoment bei 4 Gegentoren. Erklär mir das mal einer mit einem Algorithmus. Wenn der funktionieren würde, hätte Frankfurt vermutlich keine 4 Gegentore bekommen.

Aber ja, Passquote ist schon das Wichtigste fürs Spiel


Es hat auch nichts damit zu tun, dass man 10
Leute fragen kann und 10 Meinungen hat. Es geht darum, dass mit diesem Spiel viel Geld verdient wird und am Ende völlig wahnwitzige Dinge dabei herauskommen, weil man zu bequem ist sich Mühe zu geben und Dinge logisch zu bewerten. Wenn die Menschen, die hinter der Plattform Comuino sitzen sich das nicht zutrauen, holt man sich eben Leute, die Fußball verstehen. So schwierig ist das im Sport nicht.

Ich sage ja auch nicht, dass ein Algorithmus komplett weg muss. Unterstützend finde ich das total super aber finde bitte 10
neutrale Leute, die

1. Neuer besser fanden als Karius
2. Koch 8 Punkte gegeben hätten
3. Orban und Esteve 6 und 8 Punkte gegeben hätten

Wie bereits gesagt, das wichtigste im Fußball wird hier vergessen. Die Statistik, die immer oben in der Ecke des Livespiels steht!

So toll diese ganzen Algorithmen und Statistiken auch sind, es ist einfach albern, dass die grobe Grundvoraussetzung nicht mehr gegeben ist. Nämlich die, dass es einfach saupeinlich ist, wenn Bayern gegen Schalke 0-0 spielt. Da kriegt ein Kimmich noch für seine Querpässe 11 Punkte, das ist so weltfremd. Da ist selbst die BILD besser da hat es 4er und 5er Noten gehagelt und für Schalke 1er und 2er.

Wenn man nur nach den Stats geht, dann wird Bayern nie weniger Punkte haben als der Gegner, selbst bei Niederlagen. Da könnte Comunio sich wenigstens von KB abheben und sagen, hey, wir geben noch eine menschliche Note hinzu. Aber ne, man will hier auch wie KB auf Stats setzen und natürlich hinkt man hier technisch weit, weit abgeschlagen hinterher.

Für mich gibt es keinen Grund mehr, hier noch mehr Jahre zu verschwenden. Ich zahle für Plus, kriege trotzdem Werbung angezeigt, das Punktesystem ist echt mies und auch sonst ist jeglicher Bonus aus Tradition längst verspielt.
_________________
Veni Vidi Owni

Liebe Leute,

ich bin seit 2007 hier geduldiger Kunde, zahle meinen Plus-Account und habe 2 Ligen, in denen ich mit Freuden seit Anbeginn zocke. Ich habe noch nie etwas geschrieben und alles bisherige an Änderungen und Punktesystemen schweigend gefressen.

Aber das, was ihr da dieses Jahr aus dem Hut gezaubert habt, spottet jeder Beschreibung. Ich hatte gleich bei der Verkündung, dass ein Algorithmus anhand der Daten die Noten ermittelt, schlimmste Befürchtungen.
Der Kitzel, aus schwächeren Klubs Überraschungen zu suchen, ist ja fast unmöglich. Wenn Passquoten etc. die Punkte beeinflussen, kann dies nicht funktionieren. Es wurde ja schon mehrfach beschrieben am Beispiel Koch und Orban und Neuer und Karius und und und.....

Ich werde mich einreihen, am Ende der Saison meine 24,00 Euro lieber in die Spardose meines Kindes zu werfen als euch in den (ahnungslosen) gierigen Rachen, wenn ihr so einen Mist verzapft.

prele hat folgendes geschrieben:

So toll diese ganzen Algorithmen und Statistiken auch sind, es ist einfach albern, dass die grobe Grundvoraussetzung nicht mehr gegeben ist. Nämlich die, dass es einfach saupeinlich ist, wenn Bayern gegen Schalke 0-0 spielt. Da kriegt ein Kimmich noch für seine Querpässe 11 Punkte, das ist so weltfremd. Da ist selbst die BILD besser da hat es 4er und 5er Noten gehagelt und für Schalke 1er und 2er. Wenn man nur nach den Stats geht, dann wird Bayern nie weniger Punkte haben als der Gegner, selbst bei Niederlagen. Da könnte Comunio sich wenigstens von KB abheben und sagen, hey, wir geben noch eine menschliche Note hinzu. Aber ne, man will hier auch wie KB auf Stats setzen und natürlich hinkt man hier technisch weit, weit abgeschlagen hinterher. Für mich gibt es keinen Grund mehr, hier noch mehr Jahre zu verschwenden. Ich zahle für Plus, kriege trotzdem Werbung angezeigt, das Punktesystem ist echt mies und auch sonst ist jeglicher Bonus aus Tradition längst verspielt.

Guter Beitrag.
Man könnte gerade bei Spielen, in denen eine hohe Passquote offensichtlich nicht mit einer entsprechenden Mannschaftsleistung bzw. einem Sieg korreliert, über eine gewisse Glättung bzw. Korrektur der Statistikpunkte nachdenken. Ein Kimmich würde dann beispielsweise nicht mit 11 Punkten bewertet, sondern eher mit „nur“ 7 Punkten.

Zum Vergleich: Ein Torschütze einer Mannschaft, die 4:1 in Frankfurt gewinnt, erhielt 8 Punkte – und das bei lediglich 65 Minuten Spielzeit. Mir ist bewusst, dass solche Quervergleiche nur bedingt belastbar sind. Dennoch sollte die Gesamtbewertung aus meiner Sicht zumindest realistischer und stärker an der tatsächlichen Leistung orientiert sein.

Ein Capaldo beispielsweise dürfte aus meiner Sicht niemals -8 Punkte erhalten, wenn er nicht einmal des Feldes verwiesen wurde. Umgekehrt sind 3 Punkte für Karius angesichts seiner überragenden Leistung eine komplette Fehleinschätzung. Auch Grønbæk vom HSV hat für sich genommen ein ordentliches Spiel gemacht – die Statistik würde aus meiner Sicht eher eine Bewertung im Bereich von 5–6 Punkten hergeben, am Ende erhält er jedoch lediglich 1 Punkt.

Bei Sportal gab es früher in diesem Zusammenhang die sogenannte „pädagogische Dusche“. Dort konnten Spielern beispielsweise für nicht geahndete Tätlichkeiten oder vergleichbare Aktionen nachträglich Punkte abgezogen werden. Dieses Prinzip könnte man aus meiner Sicht als ergänzende Korrekturmaßnahme nutzen, wenn die reine Statistik zu offensichtlich von der tatsächlichen Leistung abweicht.

Gerade bei Kennzahlen wie einer hohen Passquote besteht beispielsweise die Gefahr, dass ein Spieler allein dadurch viele Punkte sammelt, obwohl die Pässe überwiegend aus sicherem Quer- und Rückpassspiel ohne wirklichen Mehrwert bestanden. Eine solche ergänzende Korrektur könnte helfen, der tatsächlichen Spielleistung wieder etwas näherzukommen, ohne das gesamte Statistiksystem infrage stellen zu müssen.

Gazzuso hat folgendes geschrieben:

Deine Argumente sind schon schlüssig aber halt für Mathematik und nicht für Fußball.

Bitte meine Aussage nicht falsch verstehen, Ich kann das Ganze voll nachvollziehen und sage nur, dass mir der Realismus für mein Ziel zu gewinnen egal ist. Ich sehe es als reines Spiel an. Ich habe ja schon geschrieben, dass ich es vollkommen verstehen kann, wenn man da mehr Realismus haben möchte. Und das Beispiel Karius hat ja gezeigt, dass die extrem schlechte Passquote einen zu hohen Einfluss hat.

Aber Boakye hat ja bereits mitgeteilt, dass Comunio immer weiter am Algorithmus arbeiten wird. Das sind nun leider erste Lerneffekte, die man entsprechend langfristig anpassen muss. Man muss ja das Große und Ganze betrachten: Verändere ich den Einfluss der Passquote hier, verschiebt sich schon das gesamte Verhältnis zu anderen Spielern usw. Ich bin absolut nicht in den Prozess involviert, stelle mir das aber extrem kompliziert vor.

Daher kann ich nur darum bitten, hier vernünftige Argumente mit Beispielen und vielleicht sogar konkreten Verbesserungsvorschlägen niederzuschreiben. Die Verantwortlichen lesen das und prüfen natürlich, ob es Sinn macht oder nicht, um von Spieltag zu Spieltag besser zu werden.
_________________
https://ifcl-verband.hpage.com/home.html -
Größter Ligenverband - ElsavaElsenfeld - Europa League Sieger 2023, Champions League Sieger 2024, 2025, 2026

Na ja, habt ihr schon mal darüber nachgedacht die Pass Statistik komplett außen vor zu lassen und nur lange Pässe oder tödliche Pässe in den Raum zu bewerten denn die sind ja tatsächlich schwer zu machen und sollen ja auch gern den Score anheben!?
Des weiteren vielleicht viele Kleinstatistiken entfernen, da die bei der Erhebung und Einordnung zu groben Fehlern führen können.

Was ich aber persönlich extrem genial finde ist, wenn eine Mannschaft vier Tore kassiert aber trotzdem einige Spieler aus dieser Mannschaft acht oder neun Punkte selbst ohne Tor bekommen können. Das wirkt erstmal schwierig verdaulich, aber wenn das für jede Mannschaft auf jeden Spieler so zutreffen kann ist es fair und macht auch Sinn wenn man es mit den Statistiken sofort unterlegen kann und sieht okay mein Mann war top auch wenn die Mannschaft verloren hat.

Ich finde auch dass Comunio mich seit über 12 Jahren nur aus dem Grund so fasziniert hat weil es sich mit dem erlebten im Fernsehen so perfekt gedeckt hat, seit 2 Jahren allerdings ist das nur bedingt der Fall.
Es gibt so einige Baustellen an denen Comunio sehr schnell was ändern kann, aber man darf nicht alles verkomplizieren auch hier im Forum nicht, zu viele Themen machen das Forum vollkommen unübersichtlich zumal manche Sachen schon lange gelöscht werden könnten in denen nie einer was schreibt.
Dann weniger Werbung wenn man pro Player ist und im Spiel Alltag muss ich einiges ändern Heiko du weißt wovon ich rede auch wenn ihr es aktuell nicht auf den Schirm habt solltet ihr es zwingend schnell auf dem Schirm haben.
So leid es mir tut aber das bedarf keinem Aufschub

prele hat folgendes geschrieben:

Da ist selbst die BILD besser da hat es 4er und 5er Noten gehagelt und für Schalke 1er und 2er.

Das ist exakt das andere Extrem. Polemische Noten, wo bei ner klaren Niederlage auch mal die ganze Mannschaft pauschal mit ner 6 belegt wird oder sogar die 7 ausgepackt wird, um noch mehr zuzuspitzen. Dazu völlig subjektiv nach Sympathie/Antipathie und Erwartungshaltung des Benotenden Redaktuers/Mediums. Das kann doch wirklich niemand wollen, das macht ja noch viel weniger Spaß.

Karim hat folgendes geschrieben:

Bei Sportal gab es früher in diesem Zusammenhang die sogenannte „pädagogische Dusche“. Dort konnten Spielern beispielsweise für nicht geahndete Tätlichkeiten oder vergleichbare Aktionen nachträglich Punkte abgezogen werden. Dieses Prinzip könnte man aus meiner Sicht als ergänzende Korrekturmaßnahme nutzen, wenn die reine Statistik zu offensichtlich von der tatsächlichen Leistung abweicht. Gerade bei Kennzahlen wie einer hohen Passquote besteht beispielsweise die Gefahr, dass ein Spieler allein dadurch viele Punkte sammelt, obwohl die Pässe überwiegend aus sicherem Quer- und Rückpassspiel ohne wirklichen Mehrwert bestanden. Eine solche ergänzende Korrektur könnte helfen, der tatsächlichen Spielleistung wieder etwas näherzukommen, ohne das gesamte Statistiksystem infrage stellen zu müssen.

Die Kombination aus statistischer Note und fachlicher, menschlicher Korrektur wäre vermutlich der Königsweg. Aber wohl komplett unrealistisch. Das Comunio-Team (wenn es überhaupt noch mehr als eine Vollzeitstelle gibt) ist ja bereits mit allen anderen Themen vollkommen überlastet. Die Entwicklung gleicht einem Rennen orientierungsloser Schnecken. Wer soll da noch über die bis zu 250 Einzelspieler pro Spieltag drüber gucken, deren Statistiken checken und mit dem eigenen Eindruck aus dem Spiel (das man vollständig gesehen haben muss) abgleichen? Und das dann auch noch fundiert, denn es hilft ja nichts, wenn man keine Ahnung von Spielbeobachtung/Spielanalyse hat.

Das einzig denkbare (weil relativ pragmatisch) wäre hier aus meiner Sicht, den eigenen Algorithmus als Basis zu nehmen und per KI mit redaktionellen Noten (z.B. Kicker) zu vermengen. Die Comunioscores bzw. -punkte lassen sich z.B. folgendermaßen in die Kickernebotung integrieren:

Kicker-Note Score-Bereich Punkte
1,0 8,8 – 10,0 +11 bis +12
1,5 8,4 – 8,7 +10
2,0 7,5 – 8,3 +7 bis +9
2,5 7,3 – 7,4 +6
3,0 6,7 – 7,2 +3 bis +5
3,5 6,5 – 6,6 +2
4,0 5,9 – 6,4 -1 bis +1
4,5 5,7 – 5,8 -2
5,0 5,1 – 5,6 -5 bis -3
5,5 4,9 – 5,0 -6
6,0 0,0 – 4,8 -8 bis -7

Und dann müsste eben bei Abweichungen eine kombinierte Note erstellt werden. Wer beim Comunio-Algo auf 2 Punkte kommt, würde dann mit diesen Kickernoten als Beispiel folgende Korrektur erhalten:
Note 1: 7 Punkte (2+12)/2
Note 1,5: 6 Punkte (2+10)/2
Note 2: 5 Punke
Note 2,5: 4 Punkte
Note 3: 3 Punkte
Note 3,5: keine Korrektur
Note 4: 1 Punkt
Note 4,5: 0 Punkte
Note 5: -1 Punkt
Note 5,5: -2 Punkte
Note 6: -3 Punkte

Jetzt noch konkret für einige der hier im Forum an diesem Spieltag genannten Spieler (bei Rundungen immer pro Comunio-Punkte):
Neuer 4 Punkte / beim Kicker umgerechnet 3 Punkte = 4 Punkte (+-0)
Karius 3 Punkte / 10 Punkte = 6 Punkte (+3)
Esteve 8 Punkte / 0 Punkte = 4 Punkte (-4)
Orban 5 Punkte / -2 Punkte = 2 Punkte (-3)
Koch 8 Punkte / 0 Punkte = 4 Punkte (-4)
Kimmich 11 Punkte / 0 Punkte = 6 Punkte (-5)
Capaldo -8 Punkte / -6 Punkte = -7 Punkte (+1)
Grønbæk 1 Punkt / -4 Punkte = -1 Punkt (-2)
Ibrahimovic - 4+4 Punkte / 8+4 Punkte = 6+4 Punkte (+2)
Tah 11 Punkte / 4 Punkte = 8 Punkte (-3)
Ebimbe -1 Punkt / 2 Punkte = 0 Punkte (+1)

Bis auf Grønbæk sind das dann (wie zu erwarten) die Tendenzen, die hier im Forum bei den Spielern angesprochen wurden. Keine Ahnung, wie sich das in Summe auf alle Spieler auswirkt, bei den hier genannten Ausreißern erscheint mir die Korrektur zumindest passender als die aktuellen Comunio-Punkte.

Das war jetzt ein pragmatisches, leicht umzusetzendes Beispiel. Besser fände ich allerdings, wenn man den Algo so in den Griff bekommt, dass solche Ausreißer gar nicht passieren oder die absolute Ausnahme bleiben. Ich bin mir nur nicht ganz sicher, wie das gelingen kann. Also ob sich der Wunsch/die Erwartung der Spieler (ich gucke ein Spiel und wenn ich dort eine gute Leistung sehe, dann will ich das in den Comunio-Punkten sehen) überhaupt mit einer statistischen Benotung erfüllen lassen.

Lord Dette hat folgendes geschrieben:

Na ja, habt ihr schon mal darüber nachgedacht die Pass Statistik komplett außen vor zu lassen und nur lange Pässe oder tödliche Pässe in den Raum zu bewerten denn die sind ja tatsächlich schwer zu machen und sollen ja auch gern den Score anheben!?

Das würde aber bedeuten, 90% in diesem Aktionsbereich (Pässe) überhaupt gar nicht zu werten. Und damit auch - keine Ahnung - >50% des Spiels. Ist das wirklich völlig egal, was da passiert? Ich finde nicht. Eine andere Gewichtung, zumindest für bestimmte Positionen, oder eine Art Deckelung erscheint mir da viel schlüssiger.

heikop1 hat folgendes geschrieben:

Faktotum hat folgendes geschrieben: heikop1 hat folgendes geschrieben: Jedes Feedback was auf Fakten beruht wird gelesen und mit aufgenommen um den Algorithmus langfristig zu optimieren und wird kurzfristig manuell eingegriffen oder bleibt es bei unzutreffenden Benotungen bis der Algorithmus dass korrekt abbilden kann? Warum sollte eingegriffen werden? Es liegt ja kein Fehler vor. Abgesehen davon würde dann jeder jede Woche sich solange Beschweren bis er seine Note erhält. Frage 10 Leute und 10 Leute werden die unterschiedliche Scores zur gleichen Leistung sagen. Ich persönlich schaue seit 23 Jahren, was ist dem Notengeber wichtig und kaufe genau die Spieler die danach gut punkten. Ich sehe Comunio als Spiel an, ich persönlich brauche keine reale Bewertung da diese unmöglich ist zu erreichen...10 Leute usw...aber konkrete Verbesserungsvorschläge mit Fakten werden aufgenommen und bei Comunio besprochen. Der Algorithmus soll immer weiter "verbessert" werden....auch da passt ich ich mich persönlich dann einfach an

Keine reale Bewertung notwendig weil Comunio ja ein Spiel ist?!?

So kann jeder schwachsinnige, viel zu simple und lediglich auf maximale Kostenersparnis ausgelegte Algorithmus gerechtfertigt werden. Nach dem Motto muss ja gar keine Optimierung notwendig sein.

Wie kann man sich denn auf so einen argumentativen Standpunkt stellen? Auch wenn es deine persönliche Meinung ist so repräsentierst du ja allem Anschein nach das Management und kümmerst dich dankenderweise um den User-Support.

Natürlich kann die Realität nicht 100%ig abgebildet werden aber dennoch sollte doch das Ziel sein, genau die Balance zwischen subjektiver Bewertung der Manager und faktischer Relevanz der Stats für den Großteil der Spieler, durch passende Gewichtung, bestmöglich stimmig zu halten. Das ist der Anspruchsgedanke jedes Algorithmus. Dafür muss man auch nicht alle Meinungen jedes einzelnen Managers immer akzeptieren aber es gibt nun mal Eckpfeiler, die korrekt abgebildet werden müssen damit dieses Feeling im Kern doch erhalten bleibt. Ein Koch als Beispiel mit 8 Punkte zu bewerten bei vier Gegentoren widerspricht dem einfach massiv.

Warum soll ich mir denn dann mit meinem Handy und den Comunio Live Ergebnissen vor die BuLi Konferenz setzen und mitfiebern, wenn doch der subjektive Eindruck des Spiels sich so gar nicht mit dem Comunio Noten deckt?


So ein Algorithmus braucht Zeit. Das akzeptiere ich aber bitte nicht mit solchen Argumenten um sich werfen.
Zügig an den Schwächen der Bewertung arbeiten und versuchen zeitnah bessere Lösungen zu bieten damit der Spielspaß auch erhalten bleibt. Ich finde das ist man der Community schuldig

Algorithmen hin oder her, sind wir doch mal ehrlich:

Die mit Abstand besten und objektivsten Noten seit x Jahren sind die Kicker-Noten. Und die gab es damals doch auch bei Comunio. Da ich das Spiel seit ÜBER 20 Jahren spiele, kann ich das objektiv gut beurteilen.
Wieso wurden die Noten nicht mehr genutzt? Weil da eine Menge Geld an den Kicker gezahlt werden musste. Und auch andere Notengeber nach dem Kicker woll(t)en von deren Notennutzung profitieren. Verständlich.

Zwei wichtige Fragen hätte ich dann aber noch:
1) Wenn Ihr einen eigenen Algorithmus entwickeln wollt, wieso läuft der nicht bereits seit Jahren im Hintergrund und wird dann NACH der Lernphase angewendet???

2) Was würde den einzelnen User/die Community die Nutzung der Kicker-Noten kosten?

Bietet DAS doch mal als ein Bezahlpaket an!
_________________
<link>

Präsident1 hat folgendes geschrieben:

Die mit Abstand besten und objektivsten Noten seit x Jahren sind die Kicker-Noten.

Bitte was? Die Kickernoten sind genau das Gegenteil von objektiv. Sie sind das Resultat einer subjektiven redaktionellen Einordnung eines Menschen, der von zig Faktoren beeinflusst wird.

Und da gibt es es gute Noten, aber auch extrem schlechte, die noch viel weniger mit der Realität zu tun haben als jeder statistische Versuch (als krassestes Beispiel wäre da Sebastian Wolff mit seiner Benotung des HSV zu nennen). Es wäre geradezu grotesk, einen solchen Rückschritt zu machen. Dass ich den Kicker oben in meinem Beispiel erwähnte, lag einfach an der Bekanntheit des Kicker, nicht an der Qualität der Benotung.

Mich stört bei den statistischen Benotungen auch ne Menge, aber wenn ich denke, welcher Willkür man damals bei den redaktionellen Noten ausgesetzt war...

LanCaihe hat folgendes geschrieben:

Präsident1 hat folgendes geschrieben: Die mit Abstand besten und objektivsten Noten seit x Jahren sind die Kicker-Noten. Bitte was? Die Kickernoten sind genau das Gegenteil von objektiv. Sie sind das Resultat einer subjektiven redaktionellen Einordnung eines Menschen, der von zig Faktoren beeinflusst wird. Und da gibt es es gute Noten, aber auch extrem schlechte, die noch viel weniger mit der Realität zu tun haben als jeder statistische Versuch (als krassestes Beispiel wäre da Sebastian Wolff mit seiner Benotung des HSV zu nennen). Es wäre geradezu grotesk, einen solchen Rückschritt zu machen. Dass ich den Kicker oben in meinem Beispiel erwähnte, lag einfach an der Bekanntheit des Kicker, nicht an der Qualität der Benotung. Mich stört bei den statistischen Benotungen auch ne Menge, aber wenn ich denke, welcher Willkür man damals bei den redaktionellen Noten ausgesetzt war...

Is so. Ist verheerend.

https://kickschuh.blog/2026/05/20/2025-26-abschlusstabellen-vs-kicker-ranglisten-in-liga-1-2/
_________________
Das große Ligensystem mit 16er Ligen
https://www.instagram.com/comunio_blubb_ligensystem/

Wenn der Algorithmus richtig eingestellt wird, wird das schon passen mit den Noten. Am Ende ist das ja nur Mathe, das kriegen wir schon hin.

Ich würde mich auch freuen, wenn man jetzt nicht ewig warten würde mit den Anpassungen, sondern vielleicht schon immer leicht für den nächsten Spieltag nachjustiert, damit wir möglichst schnell auf der richtigen Bahn sind.

Der Spread zwischen den anderen Portalen ist bei einigen Spielern ja aktuell einfach zu krass und ich denke, dass viele Spieler, die aktuell mega stark performen, bald wieder auf Normallevel sind. Wie viele Spieler momentan 8P oder mehr machen, ist ja wirklich crazy.

LanCaihe hat folgendes geschrieben:

Präsident1 hat folgendes geschrieben: Die mit Abstand besten und objektivsten Noten seit x Jahren sind die Kicker-Noten. Bitte was? Die Kickernoten sind genau das Gegenteil von objektiv. Sie sind das Resultat einer subjektiven redaktionellen Einordnung eines Menschen, der von zig Faktoren beeinflusst wird. Und da gibt es es gute Noten, aber auch extrem schlechte, die noch viel weniger mit der Realität zu tun haben als jeder statistische Versuch (als krassestes Beispiel wäre da Sebastian Wolff mit seiner Benotung des HSV zu nennen). Es wäre geradezu grotesk, einen solchen Rückschritt zu machen. Dass ich den Kicker oben in meinem Beispiel erwähnte, lag einfach an der Bekanntheit des Kicker, nicht an der Qualität der Benotung. Mich stört bei den statistischen Benotungen auch ne Menge, aber wenn ich denke, welcher Willkür man damals bei den redaktionellen Noten ausgesetzt war...

Dem Beitrag kann ich nur beipflichten.
Kicker / Sportal / Spox / Spoxal als Notengeber waren deutlich schlechter!
Redaktionelle Noten und deren (subjektive) Erwartungshaltung passen einfach nicht.
Bayern spielt 0:0 gegen Schalke.
Warum soll dann ein MF-Spieler von Schalke automatisch mehr Punkte bekommen als ein Kimmich? Wegen der Erwartung?
Dass 11 Punkte überzogen sind, ist klar.
Aber nur weil Bayern nicht gewonnen hat zu sagen, er hat nur 2 Punkte verdient... also das ist auch Käse. Und zwar einer von der ganz stinkenden Sorte.

Ich erinnere mich gut an ein Spiel von Frankfurt vor vielen Jahren => redaktionelle Note von Spox oder Sportal.
Da hat Kostic mehrmals die komplette Verteidigung ausgespielt und war bei 5 oder 6 herausgespielten Großchancen PLUS Ecken an den Mann. Davon waren mehrere Großchancen 100%ige.
Herausragendes Spiel.
Note: 4
Begründung: Frankfurt hat nicht gewonnen und seine Pässe wurden nicht verwandelt.
Warum soll dann so ein Spieler wegen der Unfähigkeit der Mitspieler abgestraft werden? Das ist doch komplet sinnfrei.

Gebt dem Spiel und dem Algo doch mal etwas Zeit.
Konstruktive Kritik, Hinweise - das hilft uns allen mehr als das Verteufeln.

Wir sind am zweiten Spieltag und es ist doch jetzt schon gut sichtbar, woran geschraubt werden muss.

Habs vor nem Jahr schon geschrieben. Wiederhole es aber nochmal:

Vorschlag bzw Tipp:

Die Teamboni also Punkte für Sieg und ZuNull, Abzug für Niederlage und Gegentore und eventuell auch Punkte für gespielte Minuten oder Startelf sind das Element, das wichtig ist um die Realität bzw ein gefühlt richtiges Verhältnis zu bekommen und gleichzeitig starke Ausreisser durch persönliche Stats zu relativieren. Diese Teamboni sind quasi auch ein Ersatz für nicht sichtbare oder statistisch nicht erfassbare Daten.

Sprich: Wenn man es mit dem Abschaffen der verlorenen Zweikämpfe und verringern der Fehlpassabstrafung immer noch nicht geschafft hat ordentliche Verhältnisse zu bekommen, könnte man über eine Aufwertung von gespielten Minuten und Endergebnis weiterkommen.

Ganz nebenbei wäre es auch wirklich toll, wenn der Algorithmus nicht geheim gehalten wird.

Aktuell wäre es wohl eher peinlich. Aber wenn er dann mal gut ist, was wir ja hoffen, ist das etwas, das man gerne zeigen darf. Etwas, worauf man stolz sein kann. Und wenn dann jemand kopiert, Klasse! Dann hat man Alles richtig gemacht.

Hab meinen Beitrag aus dem Spieltagsthread mal hierherkopiert, weil er hier besser passt.

-

Habe heute meine Comduo Liga angeschaut.

Auffällig:
Lautern - Darmstadt - Fehlerhafte Statistik
Berisha 9 Punkte (Tor erzielt - Aber es war nicht Berisha, es war ein Eigentor von Lührs. - das wurde bei Opta korrigiert, wieso dann bei uns nicht? ) Vermutlich gehts hier um 7 Punkte Abzug bei BErisha und 4 Punkte Abzug bei Lührs? Also nur aus dem Bauch raus...

Weiter auffällig:
Ofli -2
Wiethaup -3
Bergh 7

Ofli und Wiethaup haben sicherlich keine überragende Partie gespielt. Bergh war in seinen 15 Minuten ganz ok. Aber das rechtfertigt niemals 10 Punkte unterschied. Nein im Gegenteil: Wer sich Ofli und Wiethaup ins Team geholt hat, zwei Teenager die in der Startelf stehen und beim AUfstiegsfavorit Hannover zu einem Unentschieden beitragen, mag das vielleicht nicht in den Statistiekn herauszulesen sein, aber sie haben ihren Anteil (-> Und da sind wir auch an der Lösung Teamboni / Minutenboni) Und nur weil Bergh in seinen 15 MInuten von 8 Aktionen 8 gelungene hat, sollte das nicht die Note1 bescheren. Überbewertung Kurzeinsötzer war schon oft das Problem von Sofascore, wir sollten das nicht übernehmen.

F.Otto -1
Porstner +7
Kalogeropoulos +7

+8 Punkte Unterschied sind eindeutig zu viel, spielen die selbe Position, weder an einem Tor beteiligt, noch an einem Tor Schuld, selbe gespielte Minuten...

selbes Spiel:
Davidsen -5 Punkte (Kein Fehler vor Gegentor, Unentschieden, 79 Minuten gespielt)
Parduzi wird in der 63. Minute eingewechselt, holt ne Gelbe Karte, klärt einen Ball auf der Linie, bekommt 12 Punkte mehr... Ohne Worte.

Cottbus, warum erhält Boziaris in 8 Minuten 5 Punkte mehr als Borgmann in 90 Minuten?

Wir könnten in jedem Spiel in jedem Team die Unverhältnisse entdecken. Das waren jetzt ein paar extreme Beispiele.

Grün-sportliche Grüße
_________________
Das große Ligensystem mit 16er Ligen
https://www.instagram.com/comunio_blubb_ligensystem/

Ich habe einen kleinen Vorschlag, der sich erstmal auf die optische Darstellung der Stats bezieht.

Schritt 1:
Mich persönlich stört es, dass die Darstellung der Statistiken zu jedem Spieler unterschiedlich sind. Ich denke mal, wenn ein Spieler in einer Statistik eine Null hat, erscheint diese Statistik überhaupt nicht. Man gucke sich mal vom 2. Spieltag z.B. die Werte von Regeer von Bremen und Orban von Leipzig an. Wäre es nicht möglich, alle erfassbaren Daten bei jedem Spieler zu hinterlegen und wenn da nix vorkommt (z.B. Aluminiumtreffer), dann steht da halt eine Null. Das würde schon mal helfen, die ganzen Werte in Gänze zu sehen.

Schritt 2:
Man könnte die wichtigen Werte der entsprechende Position leicht farblich highlighten. Also mit einem leichten Farbton hinterlegen, dass man versteht, welche Stats besonders wichtig sind.

Schritt 3:
Veröffentlichtkeit doch in einer Übersicht alle Statistiken und schreibt daneben, wie sie sich auf die Punkte auswirken. Das schafft Transparenz und eine gleiche Grundlage für alle. Somit würden wir in der Diskussion dann auch alle die selbe Grundlage haben. Es gibt doch keinen Grund das hier zu verheimlich und wie ein Staatsgeheimnis zu hüten, oder? 😊

Erst einmal vielen Dank für die vielen konstruktiven Beiträge an dieser Stelle. Ich kann aus Zeitgründen nicht auf alle eingehen, aber klar sagen, dass alle gelesen wurden und das Feedback berücksichtigt wird. Kurzer Shoutout an Emi an dieser Stelle, ein andermal werde ich mich sicher ausführlicher zu deinen Beiträgen äußern, da sie stets konstruktive Denkanstöße beinhalten.

Ralf1978 hat folgendes geschrieben:

Ich habe einen kleinen Vorschlag, der sich erstmal auf die optische Darstellung der Stats bezieht. Schritt 1: Mich persönlich stört es, dass die Darstellung der Statistiken zu jedem Spieler unterschiedlich sind. Ich denke mal, wenn ein Spieler in einer Statistik eine Null hat, erscheint diese Statistik überhaupt nicht. Man gucke sich mal vom 2. Spieltag z.B. die Werte von Regeer von Bremen und Orban von Leipzig an. Wäre es nicht möglich, alle erfassbaren Daten bei jedem Spieler zu hinterlegen und wenn da nix vorkommt (z.B. Aluminiumtreffer), dann steht da halt eine Null. Das würde schon mal helfen, die ganzen Werte in Gänze zu sehen. Schritt 2: Man könnte die wichtigen Werte der entsprechende Position leicht farblich highlighten. Also mit einem leichten Farbton hinterlegen, dass man versteht, welche Stats besonders wichtig sind. Schritt 3: Veröffentlichtkeit doch in einer Übersicht alle Statistiken und schreibt daneben, wie sie sich auf die Punkte auswirken. Das schafft Transparenz und eine gleiche Grundlage für alle. Somit würden wir in der Diskussion dann auch alle die selbe Grundlage haben. Es gibt doch keinen Grund das hier zu verheimlich und wie ein Staatsgeheimnis zu hüten, oder? 😊

Zu Schritt 1 und 2 kann ich nicht viel sagen, da Designfragen nicht in meinem Bereich liegen. Im Zuge des Redesigns wird aber mehr Struktur als bisher sicherlich angestrebt.

Zu Schritt 3 möchte ich sagen: Das halte ich langfristig für vorstellbar. Es ist nicht der Plan, den Algorithmus für immer unter Verschluss zu halten. Es war aber selbst mit viel Vorbereitung absehbar, dass wir am 1. Spieltag einen Algorithmus haben würden, der nach Massen-Anwendung in Realzeit, Schwarmwissen und Feedback aus der Community noch weiterentwickelt werden würde. Oder kurz gesagt: Es war von Beginn an klar und auch ein Pluspunkt, dass wir die Algorithmen noch im Sinne unserer User anpassen können und werden.

Ich bin sehr zuversichtlich, dass es nicht ewig dauern wird, bis wir an einem Punkt sein werden, an dem die allermeisten Parameter sich eingespielt haben und wir nicht Gefahr laufen, noch viele kleine Anpassungen vornehmen zu müssen. Dann ist auch eine Offenlegung der Algorithmen aus meiner Sicht gut vorstellbar.

Das klingt gut.
_________________
Das große Ligensystem mit 16er Ligen
https://www.instagram.com/comunio_blubb_ligensystem/

Ich finde Ralfs Vorschläge sind echt stark und sollten eins zu eins so umgesetzt werde.
Wo ich persönlich immer Schwierigkeiten mit hatte war die pauschale Abwertung von Mannschaftsteilen bei einem Ereignis von einem einzigen Spieler.
Beispiel linker Außenverteidiger macht Fehler was zum Tor führt und die gesamte Abwehr inklusive defensive Mittelfeldspieler haben eine Abwertung bekommen.
Dadurch erreichst du eine sogenannte Einheitsbreibewertung die wirklich nicht spektakulär ist aber eben auch nicht fair in meinen Augen!
Die absolut individuellen Statistiken für jeden einzelnen Spieler zu bewerten halte ich für den absolut richtigen Weg, aber eben im richtigen Verhältnis.
Über einen zu null Bonus für die Abwehr oder auch für den Hüter kann man reden, es ist nichts anderes wie eine zusätzliche Belohnung wie für Tore.
Ich hatte auch kürzlich mal den Vorschlag gebracht, einen Booster einzuführen für mehrfach starke oder eben auch schlechte Leistungen, damit dreifach oder Doppeltorschützen nicht mit 10 Punkten aus dem Spieltag gehen plus die 9 Punkte aus den Toren selber.
Bei solch ausreißer Leistungen würde der Booster dafür sorgen, dass die anderen statistischen Werte ein wenig an Schlagkraft verlieren, aber bei allen anderen Spielern und an allen anderen Spieltagen weiter normal greifen. Halt aber für so ein extrem Ereignis würde es für den Spieler fairer ablaufen und wir haben keine negativen Ausreißerbewertungen bei extrem Ereignissen.
Wurde das auch schon mit bedacht oder findet das bei den Überlegungen aktuell gar keine Berücksichtigung?

Emi1 hat folgendes geschrieben:

Das klingt gut.

lol, nein, das klingt furchtbar. Wie bereits jemand schrieb, man hätte den Algo im Hintergrund laufen lassen und testen können. Im Endeffekt ist das vermutlich eh irgendeine billige KI. Aber man schmeißt nicht etwas ins Live-System und benutzt die bezahlende Kundschaft als Testuser, das hat was von Computerspielen. Nur dass ich das Spiel bei Steam nicht umtauschen darf, ich würde nämlich gerne mein Geld zurück haben für diesen Murks.

Alleine die Aussage "irgendwann wird es hoffentlich funktionieren, lol" (frei zitiert), ja, nur dass die Tabelle in meiner Community dann schon komplett versaut und verzerrt ist. Aber das Jammern bringt eh alles nix, ich werde zum Ende der Saison - wie hoffentlich viele andere - mit der Geldbörse abstimmen.
_________________
Veni Vidi Owni

prele hat folgendes geschrieben:

Wie bereits jemand schrieb, man hätte den Algo im Hintergrund laufen lassen und testen können.

Das ist bereits zur WM geschehen - und wenn wir ihn im Hintergrund laufen lassen, brauchen wir natürlich einen externen Notengeber. Dieser mag am 1. Spieltag weniger "Ausreißer" haben, über die volle Saison könnte die Betrachtung aber ganz anders ausfallen. Und Schwarmwissen hilft bei der Optimierung des Algorithmus ungemein.

prele hat folgendes geschrieben:

Im Endeffekt ist das vermutlich eh irgendeine billige KI.

Nein.

prele hat folgendes geschrieben:

Alleine die Aussage "irgendwann wird es hoffentlich funktionieren, lol" (frei zitiert)

Das ist nicht die Aussage und auch nicht Teil der Aussage.
Die allermeisten Noten, ebenso wie der Notenschnitt, befinden sich im Rahmen anderer Portale. Wo wir Schwächen entdecken, werden wir schnell und präzise auf Basis des Userfeedbacks reagieren, nicht hoffentlich irgendwann, und ohne Abhängigkeit von externen Partnern.

Konstruktives Feedback ist erwünscht. Und selbstverständlich dürft ihr die Meinung haben, dass wir ohne praktische Anwendung schon am 1. Spieltag den perfekten Algo haben müssen, oder dass es noch Schwächen gibt, die vermeidbar gewesen wären, oder dass wir ihn ein Jahr parallel laufen lassen und allen hätten verkünden sollen, dass wir noch ein Jahr mit Sportmonks machen sollen. Aber ich sage da sehr klar: Ich finde es richtig, dass wir mit dem eigenen Algorithmus jetzt an den Start gegangen sind, insbesondere mittel- und langfristig.

Ich fände es gut, wenn ihr per Nachricht an alle Coms dann auch darauf hinweist, dass zum kommenden Spieltag (zu welchem es auch immer sien mag) Veränderungen im Algorithmus getätigt wurden. So dass man sich dann nicht wundert, wenn Dinge auf einmal anders sind als vorher.

prele hat folgendes geschrieben:

Emi1 hat folgendes geschrieben: Das klingt gut. lol, nein, das klingt furchtbar. Wie bereits jemand schrieb, man hätte den Algo im Hintergrund laufen lassen und testen können. Im Endeffekt ist das vermutlich eh irgendeine billige KI. Aber man schmeißt nicht etwas ins Live-System und benutzt die bezahlende Kundschaft als Testuser, das hat was von Computerspielen. Nur dass ich das Spiel bei Steam nicht umtauschen darf, ich würde nämlich gerne mein Geld zurück haben für diesen Murks. Alleine die Aussage "irgendwann wird es hoffentlich funktionieren, lol" (frei zitiert), ja, nur dass die Tabelle in meiner Community dann schon komplett versaut und verzerrt ist. Aber das Jammern bringt eh alles nix, ich werde zum Ende der Saison - wie hoffentlich viele andere - mit der Geldbörse abstimmen.

Ich finde es gut, dass der Algo noch angepasst wird und vor allem dass er dann veröffentlicht wird. bzw "langfristig werden kann" - Comunio Mühlen drehen bekanntlich extrem langsam, fände es natürlich noch besser, wenn es kurzfristig ist und der Algo so schnell wie möglich fertig ist.
Dass am lebenden Projekt herumgedoktort wird, ist natürlich katastrophal, ist ein Fehler der Vergangenheit, den ich auch nicht verstehen kann. Der beste Ausweg aus der Situation ist schnellstmöglich den Algo fertig zu haben. Aus meiner Sicht sollte es kein Problem sein, dass er das bereits zum nächsten Spieltag ist. Es sind jetzt 550 Spielerbewertungen aus den ersten beiden Spieltagen da, die man hochrechnen kann, diese Zahl sollte ausreichen. In jeder Sommerpause (solche Zeitmaßstäbe sollte man Comunio eigentlich nicht vorschlagen:D) dann von mir aus minimale Anpassungen, und diese anhand des transparenten Algos auch veröffentlichen.

Auf Unterstützung der User zu hoffen, diese dann aber über ein Forum einholen, passt natürlich zu: "extrem langsame Mühlen"
_________________
Das große Ligensystem mit 16er Ligen
https://www.instagram.com/comunio_blubb_ligensystem/