Comunio-Talk | Das Relegationsspiel und die Folgen

Lofwyr hat folgendes geschrieben:

@SL So können Meinungen auseinander gehen. Für dich ist klar. Stark hat gelogen und die Plädoyers der Fortuna sind albern/polemisch. Ich hingegen finde das komplette Plädoyer vom Hertha Mann polemisch. das fängt damit an, das seit dem Spiel das ganze Thema massiv übertrieben wurde (Blutbad etc.). Jetzt die Zeugenaussagen von wegen tränen in den Augen und Angst um Frauen und Kinder..... klingt natürlich für die Medien toll, aber nachweisbar ist das alles schwerlich. Die Hertha will ihre Haut retten, das ist verständlich, aber woran sie nicht interessiert sind, ist ein sportliches Ergebniss, sonst hätten sie keine 2:0 Wertung gefordert....

Naja Stark sagt aus, er hätte sowas noch nie erlebt, Wiki sagt was anderes mit der U20 Geschichte, oder sind die Spieler bedrohlicher geworden in den Jahren?

Für den Schiri ist das alles schwer, aber man hätte halt den Platz wieder herrichten müssen, kann doch nicht so schwer sein neue Eckfahnen zu besorgen und die Löcher im Rasen zu flicken, das Tornetz auszwechseln etc. Dann hätte man die 2 Minuten nachspielen lassen müssen.

Hat man aber nicht.

Ich persönlich hätte nach dem Platzsturm garnicht mehr angepfiffen, aber das ist ja auch hinreichend diskutiert worden hier.

Lofwyr hat folgendes geschrieben:

@SL So können Meinungen auseinander gehen. Für dich ist klar. Stark hat gelogen und die Plädoyers der Fortuna sind albern/polemisch. Ich hingegen finde das komplette Plädoyer vom Hertha Mann polemisch. das fängt damit an, das seit dem Spiel das ganze Thema massiv übertrieben wurde (Blutbad etc.). Jetzt die Zeugenaussagen von wegen tränen in den Augen und Angst um Frauen und Kinder..... klingt natürlich für die Medien toll, aber nachweisbar ist das alles schwerlich. Die Hertha will ihre Haut retten, das ist verständlich, aber woran sie nicht interessiert sind, ist ein sportliches Ergebniss, sonst hätten sie keine 2:0 Wertung gefordert....

Das Plädoyer von dem Fortuna-Anwalt ist verständlich, da ist nichts albern. Natürlich sagt der, dass der Schiri wieder angepfiffen hat und es damit regulär war. Was soll er auch sonst sagen?

Albern ist der Chefankläger vom DFB.

Zitat:

20.04 Uhr: Dr. Anton Nachreiner fordert in seinem Plädoyer auch, dass der Antrag angelehnt werden soll. Der DFB-Chefankläger: „Der Schiedsrichter hat vom Ermessensspielraum gebrauch gemacht und das Spiel nachdem seine Bedingungen erfüllt waren, ordnungsgemäß beendet. Von der Schwächung habe ich nichts entnommen. Es handelt sich um Frust über den Ausgang des Spiels. Hinzu kommt, dass Hertha BSC weiterspielen wollte. Sie haben sich ja massiv beim Schiedsrichter beschwert, dass das Spiel noch nicht zu ende ist. Stellt sich die Frage, ob ein Verein, deren eigenen Zuschauer zuvor an Verfehlungen beteiligt sind, Einspruch erheben darf. “

Davon mal abgesehen, dass ich nicht gesagt habe, dass Stark gelogen hat, meinst du Stark hat die Wahrheit gesagt und die anderen beiden haben gelogen?

Was halt sauer aufstößt ist, dass weder der Fortunaanwalt noch der Chefankläger sauber in der Sache argumentieren. Entschuldigungen beim Schiri oder dieser Quatsch von wegen Hertha dürfe keinen Protest einlegen wegen den eigenen Verfehlungen sind völlig am eigentlichen Thema vorbei.
Das darf man durchaus als Schwäche werten, wenn ich die für mich ungünstigen Tatsachen der Gegenseite nicht kaputt kriege, blase ich halt einen Nebenschauplatz zum Hauptkampfgebiet auf und erkläre allen, dass das doch alle schlechte Menschen sind.
Irgendwer schrieb hier was von Druck auf den DFB durch die Bereitschaft bis zum CAS zu gehen, das sehe ich genau so, nur so kann es gehen.
Am Montag werden wir ein Urteil pro Hertha kriegen, das steht wohl außer Frage, spannend wird dann, wie es weiter geht.
Der DFB hat kein Interesse daran, dass sich das ewig hinzieht und er weiß außerdem, dass die Chancen für ein Wiederholungsspiel vor einem wirklich neutralen Gericht enorm ansteigen, weil das dortige Verfahren wohl sehr viel versachlichter geführt werden würde. Mit der Geschichte des armen Schiris und der bösen Hertha kommt man dann nicht mehr weit.

Zuletzt bearbeitet von Gast am 19 Mai 2012 13:08, insgesamt einmal bearbeitet

SouLySoRc hat folgendes geschrieben:

BVBastardo hat folgendes geschrieben: soll heissen stehts in der 85 Minute 2-0 für den Gegner stürmen wir den Platz und schwups gibts nen Wiederholungsspiel....never evr....bitte nicht Das darf dann doch bezweifelt werden. Die Massen zu so etwas zu mobilisieren halte ich für sehr sehr schwierig bzw. unmöglich. Und die Idioten Hoolz die sowas versuchen wollen, werden das nicht schaffen.. Der Sturm des Platzes erfolgte zu Feierlichkeiten in der Annahme das Spiel sei beendet.

mehr als 150 leute brauchst du sicherlich nicht um aus so etwas ne gewisse Eigendynamik entstehen zu lassen....und diese 150....kann jede Szene Deutschlands organisieren.....

ich bin kein freund von wiederholungsspielen.....für mich gibt es neben über einen Tag dauernden Spielunterbrechung (so meine ich letztens in der secunda devision bei Deportivo geschen das die letzten 10 minuten des Spiels am folgetag ausgetragen werden....was ja hier durch beendigung des spiels ausgeschlossen ist, nur die beibehaltung der Wertung....oder eine Wertung am grünen Tisch.....

Wegen 1:33min. ein Wiederholungsspiel ansetzen
Ausserdem finde ich es laecherlich, dass ausgerechnet Hertha Einspruch gg. die Wertung des Spiels erhebt, wo doch deren Anhaenger mit dem Werfen von Pyro begonnen haben!

Ich persönlich finde, Hertha in die 2. und die Fortuna in die Bundesliga gehört.

Trotzdem ist mmn ein Wiederholungsspiel unausweichlich. Hier muss ganz klar gezeigt werden, dass ein Platzsturm nicht ohne Folgen bleibt!
Und auch wenn die Aussagen der Berliner natürlich polemisch sind, so ist es dennoch richtig, dass ein normaler Spielbetrieb, bei 30.000 Menschen die hinter den Banden warten, dass sie aufs Spielfeld rennen können, nicht möglich ist.

Pro Wiederholungsspiel, dann hoffentlich mit Fortuna Sieg!

Fortuna ist einfach mal wieder dran mM
vorwaerts hsv!!!

whisky0882 hat folgendes geschrieben:

Zitat: 18.07 Uhr Bitter: Es zeichnet sich ab, dass es kein Ergebnis am Abend geben wird. Richter Lorenz kündigte an: „Montag ist auch noch ein Tag.“ Am Wochenende wird die Verhandlung auf keinen Fall fortgesetzt. Schiri Stark darf um 18:30 Uhr gehen, um seinen Flieger zu bekommen. Richter Lorenz hofft, dass alle Zeugen bis 19 Uhr vernommen sind. Ansonsten macht er darauf aufmerksam, dass der letzte Flieger nach München zum Champions League-Finale um 21:30 Uhr geht. Quelle Bild Spätestens hier, wird das ganze zu einer Witzveranstaltung, sorry, als ob die nicht weiterverhandeln können, nach München kommt man auch noch wenn man morgen Nachmittag irgendwann fährt, hier geht es um Aufstieg/Abstieg und damit um Mio. um Arbeitsplätze (unter Umständen) und die machen sich sorgen nicht zum CL Finale zu kommen, ich nehme die Karten gerne, dann können die in Ruhe weiterverhandeln.

Das sehe ich ganz genauso, da bin ich auch ausnahmsweise mal voll bei Schickhardt!

http://www.sportsaal.de/2012/05/18/wer-anderen-eine-grube-grabt-fallt-selbst-hinein/

Sehr treffender Kommentar. Tschüß Hertha !

Die einzige Farce ist wie Wiederholungsspiel-Befürworter argumentieren.
Ja klar hat der Scheidsrichter bei einem Platzsturm den Reflex, den Platz zu verlassen.
Danach macht er aber das einzig Richtige, er nullt sich wieder ein und bewertet die Situation knapp 10 Minuten nach der Unterbrechung neu.
Und das ist nach wie vor der einzig relevante Punkt in dem Schmierentheater.
Traurig das so viele sich dem Hertha-Zirkus anschliessen!

Meine ganz persönliche Meinung, die ich seit dem Vorkommnis selber habe, ist die, dass es ein Wiederholungsspiel geben muss, weil es meiner Meinung nach anders nicht geht.

Hier wurde von Außen eingegriffen (Platzsturm) und das mit einer ganz anderen Qualität, als es z.B. eine Unterbrechung durch Bengalos ist. Damit meine ich nicht, dass das eine schlimmer als das andere ist, sondern einfach wesentlich massiver.

P-Schlumpf hat folgendes geschrieben:

F360 hat folgendes geschrieben: Keine Ahnung ob da irgendwas kontrolliert wurde. Die Fragestellung hätte aber dem Anwalt der Hertha einfallen können. Den ganzen Tag hat man versucht die Angst der Hertha-Profis ins Lächerlich zu ziehen - und dann son Versäumnis beim Schiedsrichter? Wie gesagt, eigentlich dürfte nen Spiel wo nur eines der 3 Dinge fehlt nichtmal angepfiffen werden - auf die Erklräung von Stark hätte man gespannt sein dürfen. So kommts frühestens bei der Revision aufn Tisch, ich gehe davon aus das Hertha die einlegen wird weil am Montag pro Fortuna entschieden wird. Der Hertha-Anwalt hat dies gleich zu Beginn in seinem Plädoyer angeführt: http://www.bz-berlin.de/sport/hertha-bsc/das-plaedoyer-das-hertha-anwalts-article1461620.html

Gott sei Dank hat der Anwalt alles Relevante selbst in den Raum gestellt!
"Es stellt sich für uns die Frage, ob das Spiel ordnungsgemäß zuende gegangen ist. Wenn sie das sagen, können wir das Buch hier schließen."

Danke, dann können wir ja alle unserem Tagwerk wieder nach gehen!

Edit:
Einer schreibt, dass die Tornetze fehlten und alle springen auf den Zug auf. Hallo? Glaubt Ihr die Kameras fangen den Depp am Elferpunkt ein, aber nicht die Zerstörung der Netze. Manchmal kann ich dieses unreflektierte Diskutieren echt nicht fassen.

Muppets hat folgendes geschrieben:

Da ist die Stellungnahme des Hertha-Anwalts aber deutlich überzeugender, zumal sie inhaltlich stichhaltige Argumente vorbringt! Die Gegendarstellung vermengt mal wieder Erhebliches und Unerhebliches und wirkt dadurch sehr polemisch.

Das Problem für den Düsseldorfer Anwalt ist nur die konstruierte Geschichte der Hertha. Du redest von inhaltlich überzeugenden Argumenten, ich rede von aufgeblasener Manipulation, die ja auch augenscheinlich bei vielen funktioniert.
Er hält es nicht für nötig oder hilfreich auf Details einzugehen.
Es geht um Fakten und die klärt der Fortuna-Anwalt nach wenigen Sätzen.
Nach dem ersten Abschnitt könnte er auch Feierabend machen. Es ist alles gesagt.
Da braucht man sich nicht so exzessiv auslassen.
Das Ende hätte er sich sparen können, muss man aber nicht. Finde den Seitenhieb unnötig, aber in Anbetracht des Plädoyers konnte und wollte er sich den wohl nicht verkneifen.

Das Einzige, was man zu Schickhardt sagen kann, ist, dass er seinen Job richtig gut macht.

chuunly hat folgendes geschrieben:

http://www.sportsaal.de/2012/05/18/wer-anderen-eine-grube-grabt-fallt-selbst-hinein/ Sehr treffender Kommentar. Tschüß Hertha !

Ich hätte es kaum schöner zusammen fassen können!

So, jetzt haben wir 25 Seiten in diesem Thread vollgekleckert und es gibt noch immer kein einzig protegierbares Argument pro Wiederholungsspiel.
Ich hoffe Montag wird das Kasperle-Theater beendet und die Hertha behält den letzten Funken Anstand, ansonsten wird auch in 2 weiteren Instanzen Geld verbrannt!

Jetzt gibt es Wichtigeres, bin dann mal weg!

Ich find ja ehrlich gesagt, der Thread ist voller Argumente. Aber dann darf man die Augen auch nicht verschließen und muss Argumente auch an sich ranlassen, die vielleicht nicht unbedingt der eigenen Meinung entsprechen.

Finde die Diskussion hier im Übrigen bislang sehr gut. So darfs hier gerne weitergehen :Prost:

katschinho hat folgendes geschrieben:

So, jetzt haben wir 25 Seiten in diesem Thread vollgekleckert und es gibt noch immer kein einzig protegierbares Argument pro Wiederholungsspiel.

Die gibt es schon, du lässt sie halt nur nicht gelten

Das Problem ist die Argumente, die von Berlin primär ins Feld geworfen wurden, wirken allesamt konstruiert und/oder übertrieben und von einer massiven medienoffensive begleitet.

Man bekommt schlicht den Eindruck, da wurde nach dem Platzsturm in der Kabine schnell mit dem Anwalt telefoniert und eine "grüner Tisch" Strategie erarbeitet.

Allerdings bekommt man nach den Zeugenaussagen eher das Bild, dass die Pöbler und Randalierer auf berliner Seite zu suchen sind und die einzigen Jagdszenen, die es zu begutachten gab waren von "leichenblassen zu Tode geängstigten" Berliner Spielern ausgegangen.

Alles was am Ende bleibt ist ein fehlverhalten der Düsseldorfer Ordner.....
Wegen mir kann Düsseldorf bestraft werden, am liebsten so drakonisch wie möglich, aber das ändert nichts am sportlichen Abstieg der Hertha.
Der letzte Strohhalm der bleibt, sind die Platzverhältnisse, welche von berlin im Nebensatz genannt wurden (Todesangst hat sich wahrscheinlich besser verkaufen lassen). Aber selbst hier muss man relativieren, dass besondere Anlässe besondere Maßnahmen erfordern. Ob auf einem solchen Platz ein Spiel über 90 Minuten nicht begonnen werden würde steht in keinem verhältnis, ob man nicht 75 Sekunden Nachspielzeit dort spielen kann.

katschinho hat folgendes geschrieben:

Muppets hat folgendes geschrieben: Da ist die Stellungnahme des Hertha-Anwalts aber deutlich überzeugender, zumal sie inhaltlich stichhaltige Argumente vorbringt! Die Gegendarstellung vermengt mal wieder Erhebliches und Unerhebliches und wirkt dadurch sehr polemisch. Das Einzige, was man zu Schickhardt sagen kann, ist, dass er seinen Job richtig gut macht.

Aus eigener Erfahrung in diesen Dingen kann ich dir sagen, dass jede Darstellung - sei sie noch so gut - nur schlüssig sein kann, wenn dafür weitere Anhaltspunkte gegeben sind. Schickhardt trägt solche in mehr als ausreichender Menge vor, daher ist sein Plädoyer auch überzeugend.

Zudem spricht er ganz bewusst auch die Verhandlungen mit Innenminister Friedrich über die Sicherheit bei Fußballspielen an und macht damit klar, dass es hier um eine Sache geht, die über das Verbandsinterne Brimborium hinausgeht. Und das dürfte das schlagende Argument sein.
Wie sollen die Vertreter des DFB der Politik entgegen in Sicherheitsfragen entgegentreten, wenn das DFB Sportgericht diese Angelegenheit nicht regelkonform und verantwortungsbewusst behandelt?

Wie definieren sich denn härtere Sicherheitsmaßnahmen? Die Leute schleusen ihre Bengalos getaped am Sack/Schwanz rein und dort dürfen Ordner nunmal nicht hinfassen.

Und um nochmal auf meinen Post vor 1-2 Seiten einzugehen. Was will man machen, wenn eine Veranstaltung mit 50.000 Menschen auf ein paar Quadratmeter stattfindet? Wenn die Leute den Platz stürmen wollen, wird das auch geschehen, da ändern bessere Kontrollen oder mehr Ordner/Polizisten auch nichts dran. Der Hertha- Anwalt argumentiert in meinen Augen einfach gegen den Profifußball selbst, wenn er immer wieder die Sicherheit in Stadien anspricht. Dann muss man halt wieder auf Kreisebene zurück und mit 500-1000 Leuten in den Stadien spielen, die können dann auch "kontrolliert" werden! Sobald aber 50.000 Menschen wenige Meter vom Innenraum im Stadion stehen/sitzen und sich eine Großzahl findet, die den Platz stürmen will, dann wird das auch geschehen. Das hat nichts mit mehr Sicherheit zu tun! Eine derart große Ansammlung Menschen auf so kleinem Raum kann niemals kontrolliert werden! Und die Ordner werden die Tore auch öffnen, wenn von oben gedrückt wird, sonst haben wir ein Hillsborough in Deutschland!

Lofwyr hat folgendes geschrieben:

Man bekommt schlicht den Eindruck, da wurde nach dem Platzsturm in der Kabine schnell mit dem Anwalt telefoniert und eine "grüner Tisch" Strategie erarbeitet.

Wenn dem so wäre, wäre Berlin mit 10 Mann raus gekommen und hätte behauptet, dass ein Spieler während des Platzsturms verletzt worden wäre.

Die Argumente sind nicht konstruiert, wie gesagt, ich mag Berlin überhaupt nicht, und will sie in Liga 2 sehen, aber ein normaler Spielbetrieb war nach dem Platzsturm nicht mehr möglich, da die Fans nicht auf der Tribüne, sondern hinter der Bande waren und nur darauf warteten den Platz wieder zu stürmen, da kann man sich als Auswärtsmannschaft einfach nicht konzentrieren.
Ob das nun 2 oder 80 Minuten sind, ist mmn unerheblich.

Lofwyr hat folgendes geschrieben:

Das Problem ist die Argumente, die von Berlin primär ins Feld geworfen wurden, wirken allesamt konstruiert und/oder übertrieben und von einer massiven medienoffensive begleitet. Man bekommt schlicht den Eindruck, da wurde nach dem Platzsturm in der Kabine schnell mit dem Anwalt telefoniert und eine "grüner Tisch" Strategie erarbeitet.

Das ist kein Eindruck - genau so war es!!!

Ayatolla hat folgendes geschrieben:

Lofwyr hat folgendes geschrieben: Man bekommt schlicht den Eindruck, da wurde nach dem Platzsturm in der Kabine schnell mit dem Anwalt telefoniert und eine "grüner Tisch" Strategie erarbeitet. Wenn dem so wäre, wäre Berlin mit 10 Mann raus gekommen und hätte behauptet, dass ein Spieler während des Platzsturms verletzt worden wäre. Die Argumente sind nicht konstruiert, wie gesagt, ich mag Berlin überhaupt nicht, und will sie in Liga 2 sehen, aber ein normaler Spielbetrieb war nach dem Platzsturm nicht mehr möglich, da die Fans nicht auf der Tribüne, sondern hinter der Bande waren und nur darauf warteten den Platz wieder zu stürmen, da kann man sich als Auswärtsmannschaft einfach nicht konzentrieren. Ob das nun 2 oder 80 Minuten sind, ist mmn unerheblich.

Das ist leider nicht korrekt! Die Fans waren in der Gesamtsumme da, wo sie hingehören: nämlich hhinter den vorgesehenen Absperrungen auf der Tribüne, aber auch dieses Bild verzerren die Berliner erfolgreich!

Erschreckenderweise (oder gerechterweise aus Schickhardt-Sicht) ist das von mir gepostete Video mittlerweile bei youtube verschwunden.
Ein Schelm, wer Böses dabei denkt!

Von daher aus juristischer Sicht: ein Riesenkompliment an CS!
> http://de.wikipedia.org/wiki/Im_Auftrag_des_Teufels

katschinho hat folgendes geschrieben:

Ayatolla hat folgendes geschrieben: Lofwyr hat folgendes geschrieben: Man bekommt schlicht den Eindruck, da wurde nach dem Platzsturm in der Kabine schnell mit dem Anwalt telefoniert und eine "grüner Tisch" Strategie erarbeitet. Wenn dem so wäre, wäre Berlin mit 10 Mann raus gekommen und hätte behauptet, dass ein Spieler während des Platzsturms verletzt worden wäre. Die Argumente sind nicht konstruiert, wie gesagt, ich mag Berlin überhaupt nicht, und will sie in Liga 2 sehen, aber ein normaler Spielbetrieb war nach dem Platzsturm nicht mehr möglich, da die Fans nicht auf der Tribüne, sondern hinter der Bande waren und nur darauf warteten den Platz wieder zu stürmen, da kann man sich als Auswärtsmannschaft einfach nicht konzentrieren. Ob das nun 2 oder 80 Minuten sind, ist mmn unerheblich. Das ist leider nicht korrekt! Die Fans waren in der Gesamtsumme da, wo sie hingehören: nämlich hhinter den vorgesehenen Absperrungen auf der Tribüne, aber auch dieses Bild verzerren die Berliner erfolgreich!

Doch, dass ist korrekt. Das hat der Sicherheitsbeauftragte des DFB in der Verhandlung ja auch ausgesagt, dass sich immer noch ein paar Leute im Innenraum aufgehalten haben nach der Räumung und nicht zurück hinter die Absperrungen auf die Tribünen zurück gekehrt sind.

Die Regeln geben aber vor, dass sich dort absolut niemand aufzuhalten habe. Aber auch das hat Stark erfolreich übersehen.

Ich weiss nicht, was der Beauftragte des DFB gesagt hat, aber so lange es mir möglich ist, einen Sachverhalt selbst zu bewerten, traue ich lieber meinen Augen.
Und im nicht mehr vorhandenen Video ist eindeutig zu sehen, wie die letzten Fans hinter die Absperrungen geleitet werden!