6. Spieltag 2026/27 | Diskussion

Pinckert ist nun ebenfalls nachgezogen. Krattenmacher ist aktuell noch im Check, vermutlich wird sein Score von 7.8 auf 7.5 geändert (7 Punkte).

Für die Umstände bei Elversberg-Augsburg bitte ich um Entschuldigung, hier haben wir einige Fehler übermittelt bekommen. Bei Füllkrug liegt der Fehler auf unserer Seite. Danke für die Hinweise!

Jetzt steht es auch drin bei Pinckert

Kömür muss auf jeden Fall ein Feuerwerk abgerissen haben, bei den Punkten. Grundsätzlich muss ich aber auch sagen, dass es gut zu sehen ist, dass an den Bewertungen im Hintergrund gearbeitet wird. Es sollte sich dann aber irgendwann auch bemerkbar machen. Die „typischen“ Abwehrrecken müssen gefühlt nur auf dem Platz stehen und bekommen ihre 10 Punkte. Wenn man bedenkt, was Abwehrspieler in den zurückliegenden Jahren für 10 Punkte abliefern mussten, ist das schon ein schwerer Einschnitt. Jetzt kann man argumentieren, dass man sich dann einfach diese Jungs kaufen soll, aber es wird dem Spiel trotzdem nicht gerecht. Man wird sehen, wann sich der Algorithmus eingespielt hat. Ich werde die Saison unter „Neue Erfahrungen“ sammeln einstufen.

Zitat:

Die korrekte Punktzahl müsste Stand jetzt 13 sein ... Bei Füllkrug liegt der Fehler auf unserer Seite.

Er steht weiterhin bei 16....

Blazej hat folgendes geschrieben:

Zitat: Die korrekte Punktzahl müsste Stand jetzt 13 sein ... Bei Füllkrug liegt der Fehler auf unserer Seite. Er steht weiterhin bei 16....

Das wird noch korrigiert, wir forschen aber zunächst an der Ursache, durch die das Problem aufgetreten ist, damit es in Zukunft nicht wieder auftritt.

Nickte hat folgendes geschrieben:

moshpit hat folgendes geschrieben: Wer das Spiel gesehen hat, wird zugeben, dass El Mala der aktivste und gefährlichste Kölner Angreifer war und sich 84. Minuten lang reingehangen hat. Natürlich hat nicht alles geklappt, aber dass dann Einwechselspieler für 10 Minuten Pluspunkte bekommen, ohne irgendwas gebracht zu haben, ist völlig unverhältnismäßig. El Mala war einer der schlechtesten Kölner. Der Kicker sieht es da ähnlich, alle anderen Portale ebenfalls. Keine Ahnung welche Brille du aufhast, aber es ist die falsche.

Gleitsichtbrille 🥸
Er hat zB sein Solo über den halben Platz nicht mit nem Tor gekrönt, sonst reden wir hier wieder vom Matchwinner. Sowas hat kein anderer Spieler abgeliefert, schon gar nicht die Einwechsler, die dann besser punkten?! Merkst du was...?
.
_________________
Come on EFFZEH !

Die TWs haben auch brutalen Boost auf einmal… ist auch wahnsinn… ein Kobel zb ist richtig mies weil er wenig aufs Tor bekommt… die lächerlichsten Torschüsse abwehren 8 Punkte… ist wohl jetzt standard

Wie schaut es denn mit der IV von Augsburg aus? Die Noten mit Sofa verglichen bilden alles ab also schlechter, besser und identisch - das verwirrt etwas.

Brackelmann:
Comunio 6,0 / Sofascore 6,4

Bah:
Comunio 6,7 / Sofascore 5,9

Matsima:
Comunio 5,8 / Sofascore 5,8

Interessant finde ich auch den folgenden Vergleich, da bei Sofascore gleich aber bei Comunio deutlich unterschiedlich.

Chuki
Comunio 6,5 / Sofascore 6,3

Curda
Comunio 5,9 / Sofascore 6,3

Geht hier zwar um die erste Liga, aber ich habe gerade gesehen, dass Hugonet als IV von Hannover bei sofascore und whoscored jeweils Man Of The Match geworden ist. Laut Kicker hat er sich beim 0:1 verschätzt und dann lässt er den Torschützen in Halbzeit 2, weil er ihn aus den Augen verliert, auch noch mal gegen den Pfosten köpfen. Laut Heatmap viele Querpässe oder nach hinten.

hund2k hat folgendes geschrieben:

Geht hier zwar um die erste Liga, aber ich habe gerade gesehen, dass Hugonet als IV von Hannover bei sofascore und whoscored jeweils Man Of The Match geworden ist. Laut Kicker hat er sich beim 0:1 verschätzt und dann lässt er den Torschützen in Halbzeit 2, weil er ihn aus den Augen verliert, auch noch mal gegen den Pfosten köpfen. Laut Heatmap viele Querpässe oder nach hinten.

Stellungsfehler sind schwer zu bewerten. Hier gab es keinen ErrorLeadToGoal. Und das ist auch nachzuvollziehen. Daher sind auch die hohen Scores nachvollziehbar, hab das Spiel gesehen. Für mich schon ok, dass in diesem Spiel Tomiak und Hugo am besten weggekommen sind.

Letzte Woche hatten wir ein stärkeres Beispiel. Vukotic hat beim Unterlaufen an der Mittellinie den Error nicht erhalten. Hier wäre für mich der Punkt, wo man Stellungsfehler als klaren Fehler / unforced Error bezeichnen und bewerten sollte.

Wir müssen also schon unterscheiden zwischen der Bewertung die Opta ( Sportmonks) liefert und der Berechnung die durch Comunio im Anschluss passiert.

Mir fallen auch ständig Dinge auf, grob auseinandergehende Punkte Verhältnisse. Könnte viele Beispiele nennen. Mal nur eins. Wie kann der Braunschweig Einwechselspieler in zehn Minuten 5 Punkte mehr holen als drei Further Starter. Wenn man 90 Minuten zuschaut und im Anschluss solche Bewertungen sieht, fühlt sich das natürlich "ungerecht" an. Von mir aus lassen sich die Punkte erklären (per Algo, aber irgendwie ja dann doch nicht, weil der Algo nicht bekannt ist). Rechtfertigen lassen sich diese Punkteverhältnisse aber aus meiner Sicht oftmals nicht.
Der Lösungsansatz im Algo ist dabei nicht schwer. Gleichzeitig kommen hier aber halt auch noch wenig konstruktive oder gar Vorschläge die in die falsche Richtung gehen. Und ständig diese unnützen Vergleiche mit Sofascore und ständig diese Intransparenz. Das ist schon eine schwierige Gemengelage.
_________________
Das große Ligensystem mit 16er Ligen
https://www.instagram.com/comunio_blubb_ligensystem/

Blazej hat folgendes geschrieben:

Zitat: Ich ziehe den Vergleich immer heran - auch dann, wenn es größere Unterschiede gibt. Dann bitte schau dir mal die Unterschiede zwischen Burkardt und Ebnoutalib von der gestrigen Partie an. Sofascore : 6,6 zu 7,4 Ligainsider : 4,5 zu 3,0 WhoScored: 6,5 zu 7,2 Comunio: 6,9 zu 7 Da passt ja weder die Relation noch die individuelle "Gewichtung" der Parameter. Wieso kommt Burkardt bei euch im Vergleich zu allen anderen Plattformen so gut weg ?

Perfektes Beispiel dafür, dass die Comunio Extrapunkte bei Platzverweisen und Toren vielleicht traditionell sind, aber bei einem hauseigenen Algo ausschließlich Nachteile bringen.
_________________
Das große Ligensystem mit 16er Ligen
https://www.instagram.com/comunio_blubb_ligensystem/

moshpit hat folgendes geschrieben:

Nickte hat folgendes geschrieben: moshpit hat folgendes geschrieben: Wer das Spiel gesehen hat, wird zugeben, dass El Mala der aktivste und gefährlichste Kölner Angreifer war und sich 84. Minuten lang reingehangen hat. Natürlich hat nicht alles geklappt, aber dass dann Einwechselspieler für 10 Minuten Pluspunkte bekommen, ohne irgendwas gebracht zu haben, ist völlig unverhältnismäßig. El Mala war einer der schlechtesten Kölner. Der Kicker sieht es da ähnlich, alle anderen Portale ebenfalls. Keine Ahnung welche Brille du aufhast, aber es ist die falsche. Gleitsichtbrille 🥸 Er hat zB sein Solo über den halben Platz nicht mit nem Tor gekrönt, sonst reden wir hier wieder vom Matchwinner. Sowas hat kein anderer Spieler abgeliefert, schon gar nicht die Einwechsler, die dann besser punkten?! Merkst du was...? .

Du bist seit 22 Jahren dabei, also gehe ich davon aus, dass du mindestens 22 Jahre alt bist. Und dein Argument für eine Note basierend auf reinen Statistiken ist:

Er hätte! der Matchwinner nach einem Solo sein können!?
Okay. Ich glaube einer von uns beiden merkt nicht mehr viel

Ich mache es noch einfacher:

70% angekommene Bälle.
13% gewonnene Zweikämpfe.
0% gewonnene Luftzweikämpfe.
6 Dribblings, davon 0 erfolgreich.
0,16 XGoals.

Emi1 hat folgendes geschrieben:

Blazej hat folgendes geschrieben: Zitat: Ich ziehe den Vergleich immer heran - auch dann, wenn es größere Unterschiede gibt. Dann bitte schau dir mal die Unterschiede zwischen Burkardt und Ebnoutalib von der gestrigen Partie an. Sofascore : 6,6 zu 7,4 Ligainsider : 4,5 zu 3,0 WhoScored: 6,5 zu 7,2 Comunio: 6,9 zu 7 Da passt ja weder die Relation noch die individuelle "Gewichtung" der Parameter. Wieso kommt Burkardt bei euch im Vergleich zu allen anderen Plattformen so gut weg ? Perfektes Beispiel dafür, dass die Comunio Extrapunkte bei Platzverweisen und Toren vielleicht traditionell sind, aber bei einem hauseigenen Algo ausschließlich Nachteile bringen.

Bei dem aktuellen Algo MUSS es diese Bonuspunkte geben, da die Offensivspieler sowieso schon komplett kastriert wurden. Statistiken hin oder her, ein Anton holt gleich viele oder mehr Punkte als Ebnoutalib und Tietz, die mit ihren Treffern die absoluten Matchwinner sind. Und da sind die Bonuspunkte schon drin. Wenn Füllkrug die Bonuspunkte nicht bekommt, geht er mit 7 Punkten aus dem Spieltag - bei zwei Toren. Und jetzt schau mal, wie viele IV 6 oder mehr Punkte holen, obwohl sie Gegentore kassieren. Das passt für mich nicht zusammen.

Aktuell müsste man die Bonuspunkte eigentlich auch umdrehen, damit die Verhältnisse passen. Abwehrspieler sind sowieso schon übertrieben und kriegen noch 5 Punkte drauf pro Tor.

Und die Bonuspunkte sind das, womit man noch den Unterschied machen kann, weil es sowieso viel zu viele Punkte gibt für alles.